Messaggi: 2.659
Discussioni: 176
Registrato: Jan 2011
Salve amici,
mi appresto a sostituire il dyneema scalzato del paranco a cascata del belin del mio 31 piedi.
Il belin vero e proprio è uno spiroidale da 6mm.
Poichè negli anni il paranco è stato modificato (e rimodificato) vorrei partire da zero e fare un dimensionamento ragionato della parte in dyneema in modo che sia coerente con lo spiroidale da 6mm.
Ovvero se lo spiroidale e' da 6mm la linea primaria in dyneema che passa nel bozzellone principale che diametro dovrebbe avere?
Generalizzando il punto in modo che i contributi siano scalabili a barche e armatori differenti, mi piacerebbe una linea guida.
Ho cercato qui sul forum ed in rete ma senza successo.
Potreste aiutarmi?
Grazie
BornFree
Messaggi: 9.988
Discussioni: 45
Registrato: Jun 2008
Non è difficilissimo.
Verifichi il carico di rottura dello spiroidale.
Il suo max carico di lavoro è 1/2 di quello di rottura.
Dato che invece il carico max di lavoro del dyneema è 1/3 del suo carico di rottura, per avere parità tra i carichi di lavoro, i carichi di rottura inox/dyneema devono essere in rapporto di 2/3.
Es. inox cr 1000 > dyneema cr 1500
Ciò al netto del calcolo per il 2:1 e l'angolo della eventuale patta d'oca.
Ovviamente ciò nel caso di manovre regolabili, dove gli allungamenti siano un fattore trascurabile.
Messaggi: 2.659
Discussioni: 176
Registrato: Jan 2011
Grazie Albert,
sei sempre una fonte preziosa per questo forum
Messaggi: 4.767
Discussioni: 106
Registrato: Apr 2007
..ed aggiungerei una % di agio in più perchè l'inox dura 10 anni (anche di più certo, ma diciamo 10 per star tranquilli), il dyneema invecchia molto più precocemente per effetto di sole/sale/acqua quindi starei un pochino più largo, cioè se hai da scegliere due cime, una con cr 1300 e l'altra 1700 ed il tuo target è 1500 ..prenderei quella da 1700.
Messaggi: 2.659
Discussioni: 176
Registrato: Jan 2011
Messaggi: 284
Discussioni: 4
Registrato: Dec 2010
Salve
faccio una domanda:
il carico max di lavoro per un cavo suggerito da molte aziende rispetto a quello di rottura e un rapporto di di 1:5 . Cosa che ho sempre fatto: troppo; sbagliato?
Messaggi: 9.988
Discussioni: 45
Registrato: Jun 2008
"Normalmente" nella nautica si usa il rapporto 1:2 per l'inox e 1:3 per il dyneema.
Il rapporto1:5 si usa nelle funi degli impianti di sollevamento e 1:12 in quelle degli ascensori.
Messaggi: 1.089
Discussioni: 34
Registrato: Nov 2008
Forse dico una cavolata.
Ma se io dovessi progettare un belin mi piacerebbe averlo dimensionato correttamente ma sarebbe ideale anche avere un "fusibile".
Non so se è possibile ma se fosse dimensionato per rompersi "prima" di far venire giu' tutto l'albero (ad esempio in caso di incastro in altro albero nel tipico mure a dx mure a sx) sarebbe davvero il top. Poi magari viene giu' tutto comunque per la frustata... boh
Qualcuno ha mai provato a fare calcoli in quest'ottica?
BV
Suzuki
Messaggi: 9.988
Discussioni: 45
Registrato: Jun 2008
In caso di incidenti per interferenze di stralli/sartie/drizze, l'albero normalmente viene giù per il carico fuori asse, a valori molto più bassi di quelli che potrebbero essere calcolati per eventuali "fusibili".
Messaggi: 1.089
Discussioni: 34
Registrato: Nov 2008
(22-01-2024, 12:45)albert Ha scritto: In caso di incidenti per interferenze di stralli/sartie/drizze, l'albero normalmente viene giù per il carico fuori asse, a valori molto più bassi di quelli che potrebbero essere calcolati per eventuali "fusibili".
Avendo assistito (da spettatore) almeno in un paio di casi in regata di incroci calcolati male (sullo scafo e non sulla testa d'albero) ho notato qualche "istante" in cui l'albero prima di rompersi si tende. Pero' forse hai ragione, soprattutto su un frazionato, i carichi sono molto piu' bassi rispetto a un potenziale "fusibile".
BV
E buon lavoro agli alberai
